Томское УФАС предписало ТПУ устранить нарушения при проведении конкурса на поставку мебели
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области 17 августа 2007 г. рассмотрела материалы дела, возбужденного по жалобе ООО ПКФ "Пром-Фарм" на действия конкурсной комиссии Томского политехнического университета при проведении открытого конкурса на размещение заказа, сообщает пресс-служба антимонопольного комитета.
По мнению заявителя, конкурсная комиссия незаконно отказала в допуске к участию в конкурсе ООО ПКФ "Пром-Фарм". Поводом к отказу послужило несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, так как, на взгляд конкурсной комиссии, гарантийный срок, указанный в конкурсной заявке не соответствует ГОСТу. С позицией конкурсной комиссии Пром-Фарм не согласилось.
В своей жалобе заявитель также указал, что требование ГОСТа 16371-93 Мебель, на который сослалась конкурсная комиссия, о сроке гарантии - 18 месяцев, он выполнил, поскольку предложил больший срок гарантии - 60 месяцев. Кроме того, все участники размещения заказа, допущенные к дальнейшему участию в конкурсе, указали в своих заявках сроки гарантии не соответствующие упомянутом ГОСТу.
В ходе заседания комиссии представитель заказчика разъяснил, что заявка ООО ПКФ "Пром-Фарм" была отклонена на основании того, что не выполнены требования ГОСТа 16371-93 Мебель, которым установлены сроки - минимальный не менее 18 месяцев и максимальный не более 36 месяцев. Увеличивать срок гарантии качества имеют право только производители, однако заявитель, предложивший завышенный срок гарантии - 60 месяцев, не является производителем мебели. Участники размещения заказа, предложившие сроки гарантии качества, находящиеся в данных пределах были допущены к дальнейшему участию в конкурсе.
В ходе внеплановой проверки всей конкурсной документации комиссия Томского УФАС установила, что в ней отсутствует указание на обязательное соответствие гарантийного срока ГОСТу 16371-93. Кроме того, при изучении комиссией вышеназванного ГОСТа выяснилось, что в п. 6.2 указано - "Гарантийный срок эксплуатации мебели: детской и для общественных помещений - 18 месяцев, бытовой - 24 месяца". Следовательно, утверждение заказчика о том, что данный ГОСТ устанавливает минимальный срок - 18 месяцев и максимальный - 36 месяцев не соответствует действительности. Комиссия Томского УФАС пришла к выводу, что участники размещения данного заказа по вине заказчика как разработчика конкурсной документации не могли обладать информацией для указания срока гарантии качества мебели, установленного ГОСТом, и предложили гарантийные сроки, в которые готовы нести ответственность за поставленную продукцию. Заявитель готов нести такую ответственность 60 месяцев.
Комиссия Томского УФАС России установила и другие противоречия и необоснованные требования в конкурсной документации. Так, например, в Положении об оценке и сопоставлении заявок перечисленные критерии оценки на участие в конкурсе расходятся с критериями, изложенными в Информационной карте заявок. Карта не содержит следующие критерии: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг, расходы на эксплуатацию товара, объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, расходы на техническое обслуживание товара. Требование к форме конкурсной заявки не содержит указания о возможности подачи заявок в форме электронного документа, как это предусмотрено законом.
Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что перечисленные нарушения законодательства в сфере размещения заказа, допущенные заказчиком и конкурсной комиссией, стали причиной нарушения прав и законных интересов участников конкурса. По результатам рассмотрения дела комиссия управления предписала заказчику и конкурсной комиссии устранить допущенные нарушения закона до 7 сентября 2007 г. Заказчик должен внести изменения в конкурсную документацию, а конкурсной комиссия должна отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.