УФАС признало жалобу ОАО "ПИК "Офсет" на действия конкурсной комиссии ТУСУР необоснованной

В Томское УФАС России обратилось ОАО «Производственно-издательский комбинат «Офсет» с жалобой на действия конкурсной комиссии ТУСУР, отказавшей ему в допуске к участию в открытом конкурсе на заключение государственного контракта на печать учебных пособий для образовательного центра «Школьный университет».

Заявитель счел причины отказа в допуске, указанные в протоколе рассмотрения заявок, необоснованными, поскольку в протоколе в качестве причин отказа указывалось:
- из-за отсутствия в составе заявки обязательного к предоставлению документа, подтверждающего полномочия главного бухгалтера (который подписывал заявку на участие в конкурсе), что не соответствует Конкурсной документации;
- из-за отсутствия информации о работах, на которые будет распространяться гарантия Подрядчика, что также не соответствует конкурсной документации, согласно которой критерием оценки заявки на участие в конкурсе является объем гарантии, в свою очередь, в состав объема гарантий входят «работы, на которые будет распространяться гарантия Подрядчика».

В своей жалобе заявитель признал, что документ, подтверждающий полномочия главного бухгалтера, подписавшего заявку, действительно не был приложен. Однако, по его мнению, наличие данного требования в конкурсной документации является нарушением Закона.

Кроме того, в жалобе указывалось, что конкурсной комиссией был нарушен Закон, поскольку ОАО «ПИК «Офсет» не было должным образом в предусмотренный законом срок уведомлено о принятом комиссией решении.

Комиссия Томского УФАС при рассмотрении жалобы провела внеплановую проверку всей конкурсной документации, в ходе которой было установлено следующее:
в документации указывалось, что непредставление в составе заявки документов, указанных в информационной карте конкурса, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе; также конкурсной документацией было установлено требование, согласно которому участник конкурса в своей заявке должен был представить «документы, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих заявку на участие в конкурсе, иные документы, входящие в заявку, включая полномочия на заверение документов от имени участника размещения заказа»; заявку на участие в конкурсе должен был подписать руководитель организации и главный бухгалтер организации.

Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ устанавливает, что «заявка на участие в конкурсе должна содержать: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в случае необходимости». Заказчик (ТУСУР) при разработке конкурсной документации посчитал необходимым предоставление документа о подтверждении полномочий главного бухгалтера, подписавшего заявку, в связи с чем, данное требование и было установлено в документации. Однако участник размещения заказа в своей заявке не представил документ, что лицо, подписавшее заявку, является главным бухгалтером организации и, соответственно, имеет полномочия на осуществление действий от имени ОАО «ПИК «Офсет».

Помимо этого, заявителем была представлена справка о гарантиях, содержащая информацию лишь о сроке предоставления гарантии, который равен одному году, тогда как конкурсная документация, которой должна соответствовать заявка, под объемом гарантии подразумевает «работы, на которые будет распространяться гарантия Подрядчика, срок для устранения недостатков работы (в этот срок включается доставка результата работы (товара) заказчику)». Данная информация в заявке отсутствует.

Комиссией УФАС было установлено, что заявитель был должным образом уведомлен о принятом конкурсной комиссией решении, что подтверждается квитанцией почты России.

Как сообщила пресс-служба антимонопольного комитета, комиссия Томского УФАС, заслушав мнение представителей, рассмотрев материалы дела, установила, что при размещении заказа путем проведения открытого конкурса ТУСУР не допустил нарушений законодательства о размещении заказов и признала жалобу ОАО «ПИК «Офсет» необоснованной.