Продолжает находиться под вопросом судьба томского "Дома книги"
Продолжаются дискуссии вокруг продажи магазина "Дом книги" (пр. Фрунзе, 102). Напомним, что один из старейших книжных магазинов в городе был продан в октябре 2006 г., на его месте должен возникнуть продуктовый магазин. Против продажи выступила администрация магазина, получив и поддержку общественного мнения.
Через несколько дней, 9 февраля, арбитражный суд соберется на очередное рассмотрение иска ООО «Дом книги» против городского департамента недвижимости.
Заместитель директора городского департамента недвижимости, начальник управления муниципальной собственности Валерий Клименко комментирует ситуацию с перепрофилированием "Дома книги":
- Любой собственник помещения будет исходить из ситуации, сложившейся на рынке, - считает Валерий Меркурьевич. – В каких товарах нуждаются люди, какие услуги ими востребованы – те и будут предоставляться. Мнение, что предприниматели покупают объекты социальной инфраструктуры, чтобы разом превратить их все в магазины или игорные клубы – ошибочно. Анализ использования приватизированных помещений свидетельствует об обратном. Сохранились аптека на ул. Красноармейской, 89а и аптека и магазин детских товаров на Иркутском тракте, 128, парикмахерская – на ул. К. Маркса, 54, ателье – на ул. Герцена, 13, магазин медицинской техники – на ул. Усова, 64. Кстати, в свое время вокруг последнего тоже было много споров, многие боялись, что магазин не сохранит свой профиль. А ведь покупателями всех этих помещений стали не прежние арендаторы, а новые инвесторы. Поэтому если большинство жителей захотят видеть в этом районе пр. Фрунзе книжный магазин, если они будут «голосовать рублем» - книжный магазин там будет.
Но, как сообщает комитет по информационной политике Администрации г. Томска, в конфликте вокруг «Дома книги» есть и еще один аспект. "Словами о том, что томичи душой болеют за книжный магазин, часто закамуфлировано желание скрыть иной спор", - говорится в пресс-релизе комитета.
Далее мэрия и приводит данные, касающиеся сути спора между департаментом недвижимости и ООО "Дом книги":
"В 1991 году на основании учредительного договора, заключенного между управлением печати и массовой информации Томской области и 12 физическими лицами, было создано товарищество с ограниченной ответственностью «Дом книги» (а с 1999 года – ООО «Дом книги»). Управление информпечати передало в хозяйственное ведение товариществу находящиеся в муниципальной собственности нежилые помещения, расположенные на первом этаже дома по пр. Фрунзе, 102.
В 2000 году ООО «Дом книги» заключило с муниципалитетом договор аренды на используемые им помещения, однако спустя пару месяцев предъявило права собственности на них. Между администрацией города и фирмой начались судебные разбирательства. ООО «Дом книги» утверждало, что помещение якобы было в 1991 году внесено муниципалитетом в качестве доли в уставной капитал при создании товарищества. Но это было опровергнуто решением арбитражного суда в 2004 году, который подтвердил: помещения являются муниципальной собственностью.
Что не помешало ООО «Дом книги» в 2002 году прекратить выплату арендных платежей за их пользование".
- В течение нескольких лет не исполняя своих обязанностей по выплате арендных платежей, ООО «Дом книге» нанесло ущерб городу в 6,5 миллиона рублей, - рассказывает Валерий Клименко. – За это время арбитражным судом было рассмотрено и удовлетворено восемь исковых заявлений департамента недвижимости о взыскании с «Дома книги» задолженности по арендной плате. Деньги не возмещены казне города до сих пор. Поэтому логичным выводом из создавшейся ситуации стал разрыв договорных отношений с недобросовестным арендатором. По решению арбитражного суда 20 сентября договор аренды с ООО «Дом книги» был расторгнут, суд постановил выселить фирму из занимаемых помещений.
Но вернемся к истории вопроса: когда судебные приставы прибыли на пр. Фрунзе, 102, они обнаружили, что помещения фактически занимаются другим ООО – под тем же названием «Дом книги», но с другим ИНН. «Дом книги»-II является новым владельцем всех денежных средств, имущества и ведет торговую деятельность. А от «Дома книги»-I остались только долги, взыскать которые не представляется возможным ввиду его оголенных счетов. Манипуляции с имуществом были проведены, по данным мэрии, директор обоих «Домов» С. Денисовой.
В 2006 году торговые помещения на пр. Фрунзе, 102 были включены в перечень объектов муниципального имущества, подлежащих приватизации. Перечень, как и условия приватизации – продажа на открытом аукционе – были утверждены городской Думой. 19 октября на аукционе среди 12 претендентов победило ООО «УК «Ритейл». Продажная цена помещений составила более 50 миллионов рублей, что не только покрыло ущерб, нанесенный прежде городу, но и могло принести существенный доход в бюджет.
Могло - потому что в конце минувшего года «Дом книги» вновь пошел в арбитражный суд – на этот раз с претензиями, что, продав помещения, департамент недвижимости нарушил его права хозяйственного ведения. На основании этого фирма добивается признания торгов недействительными. Здесь необходимо оговориться, что понятие «право полного хозяйственного ведения» исчезло из российского законодательства еще в 1995 году, когда вступила в силу первая часть Гражданского кодекса РФ. ГК РФ существенно сузил и количество субъектов, которые могут обладать имуществом на праве хозяйственного ведения. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25.02.1998 г. говорится: «Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное имущество может принадлежать на праве хозяйственного ведения только государственному или муниципальному унитарному предприятию. Поэтому исковые требования хозяйственных товариществ и обществ о признании за ними права хозяйственного ведения на имущество не могут быть удовлетворены».
Таким образом, законность и обоснованность требований ООО «Дом книги» под вопросом. Однако до решения суда точка в конфликте вокруг магазина не поставлена.