Благоустройство на Ленина. Фонари и ограждения: «за» и «против»

Одной из обсуждаемых тем, касающихся благоустройства Томска, этой зимой стала история с новыми фонарями и ограждениями на проспекте Ленина.

Если вы не успели с ней познакомиться, рассказываем: почему и кому это важно, зачем тему — среди прочих — вынесли на встречу Клуба активных горожан, и какие есть «за» и «против».

Тема активизировалась осенью 2018, развиваясь, главным образом, в городских сообществах в Фейсбуке. Но были и первые попытки обратить внимание городских властей на неоднозначность некоторых проектировочных решений на обновленном проспекте с помощью официальных обращений.

Так, один из горожан направил в октябре запрос в администрацию города, касающийся нового ограждения, перекрывающего для пешеходов путь с проспекта Ленина на ул. Набережная р.Ушайки.

На запрос ответили, что «пешеходное сообщение от пр. Ленина в направлении здания №24 по ул. Наб. р. Ушайки осуществляется посредством организованного пешеходного тротуара, расположенного на противоположной стороне от указанных зданий. Устройство пешеходных тротуаров вдоль здания по пр. Ленина № 80а не предусмотрено» (копия ответа предоставлена редакции — прим. ред.).

Соответственно, проходить к поликлинике № 5 детской городской больницы № 2 со стороны проспекта Ленина пешеходы могут с «противоположной стороны от указанных зданий» — от пл. Ленина, пересекая проезжую часть в неположенном месте, либо все-таки минуя по проезжей части ограждение пешеходной зоны вдоль здания по пр. Ленина № 80а.

В декабре 2018 года сюжет с новыми фонарями на пр. Ленина и «томским школьником, попросившим власти исправить ошибки благоустройства» засветился не только в томских, но и в федеральных СМИ, попав по пути на Пикабу и TJ. Начался новый виток обсуждения в соцсетях.

В феврале на пресс-конференции заместитель губернатора по строительству и инфраструктуре Администрации Томской области Евгений Паршуто прокомментировал ситуацию так:

— Представьте себе, заходит человек на стадии ремонта в квартиру и говорит, что «все сделано очень плохо» — на том этапе, когда устанавливается гипсокартон, монтируется проводка и так далее. Невозможно сегодня оценить, потому что работа должна рассматриваться в комплексе — это благоустроительные работы, это фасады, освещение, иное благоустройство

Также Евгений Паршуто отметил, что в дизайне фонарей его, как главного архитектора, «ничего не напрягает», однако остаются определенные вопросы:

— Да, есть определенные вопросы — в части установки фонарей вместе с существующими на участке пл.Ленина: там пока нет той «картинки», которая будет на финише этой работы. Я думаю, через полтора-два года мы увидим, как это все будет выглядеть.

Мы поговорили с несколькими томскими фотографами и художниками, спрашивая, мешают ли фонари снимать или писать городские пейзажи и являются ли они удачным решением с точки зрения соразмерности пространству улицы и зданий в центре Томска.

Некоторые из них отвечали, что не определились в оценках — для того, чтобы поставить «точный диагноз», надо было успеть провести съемку именно в тех местах, где установили новые фонари, а они ее еще не делали. Другие высказались вполне определенно:

Часть опрошенных нами томичей не готова вступать в публичные дискуссии по «фонарному» вопросу, часть уверена, что практического результата у таких обсуждений не будет, «даже если кому-то что-то не нравится», другие считают, что «большинство всё устраивает» и благоустроенный проспект с новыми фонарями и тротуарами «по определению лучше старого». Часть негативно или позитивно реагирует только на какую-то часть изменений, например, не поддерживает установку ограждений, но вполне лояльна к новым фонарям, и наоборот. Другие, напротив, считают, что продолжать такие обсуждения необходимо — чтобы горожане могли влиять на преобразования, происходящие в городе.

Мы исследовали и обобщили аргументы обоих сторон, приводимые в обсуждениях в социальных сетях, и вот что получилось.

Аргументы «против», приводимые томичами*:

• фонари слишком велики применительно к существующей ширине проспекта и высоте расположенных на нем зданий;
• фонари расположены слишком часто и не везде с равным шагом, вредят архитектурному ансамблю старого центра;
• портят виды центра города, заслоняют достопримечательности;
• «когда моют забор и основания фонарей, сужается проезд по Ленина»;
• массивные фонари «отбирают» пространство у пешеходов;
• новые фонарные столбы нельзя использовать как опоры для контактной сети троллейбусов, соответственно, возникает необходимость в дублирующих опорах либо это подготовка к тому, чтобы убрать троллейбусы;
• часть декора на фонарях установлена криво;
• старые серые фонари стояли реже и не бросались в глаза, новые темные и заметны, соотношение несколько новых фонарей на один старый;
• эмоциональные оценки: «уродство», «похожи на виселицы», «новые фонари и старые вместе, рядом, причем старые некоторые неровно стоят. Это выглядит УЖАСНО».

Аргументы «за», приводимые томичами*:

• значительно улучшилась освещенность проспекта;
• новые опоры эстетически привлекательны и выглядят лучше советских фонарей;
• в других городах мира — Санкт-Петербурге, Москве, Париже, Риме высокие, часто расположенные фонари фонари — никому не мешают, «гостям из Новосибирска понравилось»;
• новые фонари и новые тротуары — это хорошо, «город становится краше и современнее»;
• эмоциональные оценки: «претензии высосаны из пальца», «вкусовщина», «мнение меньшинства».

* частично обобщены, частично процитированы высказывания горожан в соцсетях

Аргументы «против», приводимые томичами*:

• «Забор визуально отделяет пешеходную часть от проезжей и ещё больше „зауживает“ пространство, усиливает ощущение тесноты — фронт застройки начинает выглядеть ещё более придвинутым к проезжей части»;
• ограждения до́роги в эксплуатации: необходимо регулярно восстанавливать секции, страдающие в автоавариях — постоянные затраты для города;
• в отдельных местах перекрыты пешеходные проходы вдоль зданий;
• из-за ограждений невозможно безопасно перейти из припаркованного автомобиля на тротуар
• «когда моют забор и основания фонарей, сужается проезд по Ленина»;
• неудобен слишком сильный уклон тротуаров и выходов на переходы через проезжую часть, «особенно опасный в гололед»;
• новые ограждения позволили быстро ликвидировать пешеходный переход на пр. Ленина возле ул. Беленца и остановку троллейбуса на пл. Ленина (после «временного закрытия на период ремонта»). Отсутствует оформленный остановочный карман на ост. ТЮЗ в сторону пл. Ленина — что напоминает о недавней попытке ликвидировать эту остановку и плановой гипотетической возможности вернуться к вопросу ликвидации в будущем.

Аргументы «за», приводимые томичами*:

• припаркованные автомобили не занимают тротуар;
• пешеходы защищены: автомобили не перемещаются по тротуару, пешеходы не могут упасть на проезжую часть;
• пешеходы не перебегают дорогу в неположенном месте;
• новое покрытие тротуаров и лестниц не скользит;
• тротуары наклонены, чтобы обеспечить сток дождевой воды, так сделано во всех городах мира;
• эмоциональные оценки: «ограждения украшают проспект».

* частично обобщены, частично процитированы высказывания горожан в соцсетях

Где и с каких точек видят «частокол» и «несоразмерность»:

Как выглядят ограждения, тротуары, переходы, о которых идет речь:

У самых разных горожан есть потребность в ведении диалога по важным городским вопросам. Неважно, чиновники они, бизнесмены, школьники, пешеходы или автомобилисты. Они хотят, чтобы их мнение было услышано, чтобы их пожелания там, где это возможно, учтены. И, в конечном счете, все они стремятся к тому, чтобы стало лучше, а не хуже.

Пространство для такого диалога необходимо создавать - причем не только в соцсетях, но и в реальной жизни. Собирать дискуссионные площадки, публичные слушания, встречи с горожанами, презентации проектов и все, что угодно еще. Но конструктивный диалог не сложится, если «общественность» на слушания приглашать исключительно «удобную», а «чиновников» на разговор призывать только чтобы выразить порицание.

А еще у всех этих дискуссий должны быть реальные последствия. Как в случае с Михайловской рощей, когда городская власть не просто услышала мнение части горожан, но и достойно и конструктивно отреагировала на него. Наличие такой реакции позволяет обеим сторонам избавляться от взаимного раздражения и двигаться в сторону позитивного результата. Создания действительно комфортного городского пространства и баланса разных позиций и потребностей.

Томский Обзор готов всемерно содействовать установлению диалога и предоставлять всем сторонам свою площадку для выражения позиций и мнений.

Если вы хотите обсудить этот и другие вопросы благоустройства города, приходите на дискуссию «Выбор общественных пространств для благоустройства».

Она состоится в среду, 20 февраля в 18.30 в Сибирском центре дизайна ТГУ по адресу пр. Ленина, 79.

Начало встречи: 18:30.

Текст: Елена Фаткулина

Фото: Владимир Дударев, Мария Шакирова

Опрос: Вероника Киприянова, Данил Садовников