В Томской области цены на овощи снизились более чем на 20%
По данным Томскстата, в сентябре 2010 года было отмечено снижение цен на морковь — на 28,2 %, картофель — на 24,5 %, капусту — на 23,1 %, свеклу — на 22,1 %, горох — на 8,5 %. Также снизились цены на овсяные хлопья "Геркулес" — на 6,7 %, апельсины — на 6 %, крупы овсяную и перловую — на 5,9 %, лук — на 4,2 %, крупу манную — на 3,1 %, рис шлифованный — на 2,9 %, майонез — на 2,4 %.
Было зафиксировано незначительное снижение цен на сырокопченую колбасу, яблоки, свинину (кроме бескостного мяса), соленую сельдь, оливковое масло.
Стоимость минимального набора продуктов питания, рассчитанного по среднероссийским нормам потребления, в сентябре 2010 года в Томской области составила 2301,99 рубля в расчете на месяц. По сравнению с августом 2010 года стоимость набора снизилась на 4 %, а к декабрю 2009 года возросла на 8,8 %.
Стоимость минимального набора продуктов питания определена на основе минимального набора продуктов питания для мужчины трудоспособного возраста. Данные о стоимости набора приведены в расчете на месяц. Указанный показатель не является составляющим элементом величины прожиточного минимума, определяемого в субъектах Российской Федерации, что объясняется различием методологических подходов при их формировании.
В среднем по России стоимость минимального набора продуктов питания в сентября 2010 года составила 2442,54 рубля в расчете на месяц и по сравнению с августом 2010 года увеличилась на 3 %, к декабрю 2009 года возросла на 14,1 %.
В среднем по России индекс цен на товары и услуги на потребительском рынке в сентябре 2010 года по отношению к августу 2010 года составил 100,8 %, в том числе на продовольственные товары — 101,6 %, на непродовольственные товары — 100,6 %.
Стоимость минимального набора продуктов питания определена на основе минимального набора продуктов питания для мужчины трудоспособного возраста. Данные о стоимости набора приведены в расчете на месяц. Указанный показатель не является составляющим элементом величины прожиточного минимума, определяемого в субъектах Российской Федерации, что объясняется различием методологических подходов при их формировании.