Комиссия Томского УФАС признала жалобу ЗАО "Газсервис" на действия конкурсной комиссии необоснованной

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области 10 августа 2007 г. рассмотрела дело, возбужденное по жалобе, поступившей в управление от закрытого акционерного общества "Газсервис".

В жалобе указывалось, что конкурсной комиссией при рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе допущены нарушения действующего законодательства Российской Федерации в сфере размещения государственного заказа.

В частности, нарушив Федеральный Закон "О размещении заказов", конкурсная комиссия признала победителем заявку ООО "Сибирская Строительная Компания", несмотря на ее несоответствие требованиям конкурсной документации.

По мнению заявителя, конкурсная комиссия должна была отклонить заявки ООО "Сибирская Строительная Компания", ООО "Лот-Ландшафт", ООО "Эфес плюс" как несоответствующие техническому заданию конкурсной документации. Однако, отклонены были все заявки кроме поданной ООО "Сибирская Строительная Компания", при этом последняя была признана победившей.

Кроме того, отмечает заявитель, конкурсная комиссия располагала заключением рабочей экспертной группы ООО "Томский центр ценообразования в строительстве", согласно которому к оценке и сопоставлению могли быть допущены только заявки ЗАО "Газсервис" и ЗАО "ВДМ Групп".

Представители конкурсной комиссии в ходе рассмотрения дела комиссией Томского УФАС пояснили, что 22 июня 2007 г. в техническое задание специальной части конкурсной документации были внесены изменения, касающееся исключения из сводно-сметного расчета заявок участников затрат на авторский надзор в размере 0,2%. Данный факт не был отражен в специальной части конкурсной документации, что привело к противоречию требований Заказчика. Это противоречие конкурсная комиссия не учитывала при проведении конкурса, следовательно, оно не могло привести к нарушению прав и законных интересов участников размещения заказа. Ни один из участников не был не допущен к участию в конкурсе по данному основанию.

ООО "Сибирская Строительная Компания" в своей заявке учло затраты на авторский надзор в размере 0,2% в сводно-сметном расчете, что не является несоответствием конкурсной документации, и расценивается как избыточная информация.

Данное обстоятельство не учитывалось конкурсной комиссией и, соответственно, не явилось основанием к недопуску заявки ООО "Сибирская Строительная Компания" к оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе.

Конкурсной комиссией не принималось решения о передаче смет участников размещения заказа на экспертизу в ООО "Томский центр ценообразования в строительстве", что подтверждается протоколом и аудиозаписью заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов, из чего следует, что конкурсной комиссией не могло быть учтено заключение ООО "ТЦЦС", на которое ссылается ЗАО "Газсервис" в своей жалобе. Конкурсная комиссия считает данное заключение нелегитимным и не подлежащим рассмотрению.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, учитывая сведения, содержащиеся в жалобе Заявителя и проведя внеплановую проверку всей конкурсной документации, Комиссия установила следующее: все доводы, приведенные Заявителем в жалобе, на действия конкурсной комиссии обоснованно опровергнуты доводами, изложенными представителем конкурсной комиссии в ходе заседания Комиссии Томского УФАС по рассмотрению данного дела, а так же доводами, содержащимися в письменном пояснении конкурсной комиссии.

В ходе внеплановой проверки комиссией Томского УФАС были выявлены некоторые нарушения законодательства в сфере размещения заказов, однако данные нарушения не ущемили права и законные интересы участников размещения заказа и не повлияли на результат размещения заказа.

Рассмотрев все обстоятельства дела, комиссия Томского УФАС признала жалобу ЗАО "Газсервис" необоснованной, сообщила пресс-служба УФАС.