Комиссия Томского УФАС признала жалобу ЗАО "Спортцентр" на действия котировочной комиссии Администрации Кривошеинского района необоснованной

В управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области обратилось с жалобой ЗАО «Спортцентр» на действия котировочной комиссии Администрации Кривошеинского района.

В жалобе указывалось, что котировочная комиссия необоснованно отклонила заявку ЗАО «Спортцентр», как не соответствующую требованиям запроса котировок, в частности по следующим причинам:
- отсутствует подпись и печать в котировочной заявке;
- по нескольким позициям в заявке не указан производитель товара;
- по одной из позиций предлагаемый товар не соответствует указанному в запросе котировок товару и т.д.

Заявитель утверждает, что полный пакет котировочной документации, включая котировочную заявку ЗАО «Спортцентр» был подписан собственноручно директором ЗАО «Спортцентр» Щеголевым А.С. и заверен печатью ЗАО «Спортцентр». Заявитель попросил проверить факт подлога документов со стороны Заказчика и обоснованность отказа в допуске котировочной заявки ЗАО «Спортцентр».

На заседании комиссии Томского УФАС представители котировочной комиссии пояснили, что котировочная заявка ЗАО «Спортцентр» представлена без подписи директора и печати ЗАО «Спортцентр». Остальные документы, представленные вместе с заявкой выполнены в виде ксерокопий с поставленной на них печатью юридического лица и надписью «копия верна» с подписью без расшифровки.

Заявка ЗАО «Спортцентр» отклонена как несоответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно, в связи с отсутствием подписи и печати в котировочной заявке и несоответствия предлагаемого к поставке товара по нескольким позициям извещению о проведении запроса котировок. Упомянутые несоответствия являются существенными для заказчика.

Комиссия УФАС, рассмотрев материалы дела, проведя внеплановую проверку документации, представленной Заказчиком, установила, что в извещении о проведении запроса котировок содержится требование к форме котировочной заявки, предусматривающее подпись лица, уполномоченного на подписание документов, и печать. Предъявление такого требования к участнику размещения заказа не противоречит закону.

Комиссия, исследовав представленный председателем котировочной комиссии оригинал котировочной заявки ЗАО «Спортцентр», выявила отсутствие подписи и печати в заявке. Так же Комиссия убедилась в несоответствии предлагаемого в заявке ЗАО «Спортцентр» товара по пяти позициям извещению о проведении запроса котировок (ЗАО «Спортцентр» предлагал несоответствующие запросу заказчика футбольные мячи, волейбольную сетку, секундомер, теннисные мячи, винтовку для полиатлона).

В соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Как сообщила пресс-служба антимонопольного комитета, комиссия Томского УФАС пришла к выводу, что в действиях котировочной комиссии не содержится признаков нарушения закона, и признала жалобу ЗАО «Спортцентр» необоснованной.