18+
18+
Город, Границы исторического поселения в Томске, Деревянная архитектура, Дом за рубль, томск предмет охраны Трудности перехода. Семь «домов за рубль» и часть списка-701 оказались исключены из предмета охраны

Трудности перехода. Семь «домов за рубль» и часть списка-701 оказались исключены из предмета охраны

Семь «домов за рубль» и часть списка-701 оказалась исключена из предмета охраны исторического поселения «Город Томск».

Документ, который был представлен на градостроительном совете 7 мая экспертом Центральных научно-реставрационных проектных Мастерских (ЦНРПМ) Олегом Замжицким и за который проголосовали члены совета, содержал 1084 объекта. На заседании отмечалось, что при сокращении предмета охраны из него удалялись здания, относящиеся к фоновой застройке и расположенные за границами исторического поселения.

Но когда мы изучили список-1084, обнаружилось, что из него пропал и ряд других зданий. Составили для вас обзор наиболее значимых исключений, не перешедших в предмет охраны из первоначальных редакций.

«Дома за рубль»

Дом на Фрунзе, 32а, восстановленный по программе «Дом за рубль»
Фото: Вероника Белецкая

Самая значимая томская история последних лет по части сохранения деревянного зодчества, муниципальная программа «Дом за рубль», значительно пострадала в результате сокращений предмета охраны.

Почти 12% от 60 зданий программы были вычеркнуты из списка, причем убраны были практически восстановленные дома — Пушкина, 24, Фрунзе, 32а, включая и первый сданный дом на Пушкина, 5.

Дом на Пушкина, 5, восстановленный по программе «Дом за рубль»
Фото: Игорь Фаткулин
Пушкина, 24
Фото: Игорь Фаткулин

Также из предмета охраны убрали здания по Красноармейской, 75 и Беленца, 4а — эти дома уже переданы в аренду, восстановление планируют начать уже в этом году. По Лермонтова, 24 и Батенькова, 18 стр. 1 сейчас ведутся торги на право заключения договора аренды.

Смысл исключения из предмета охраны зданий, которые приводятся в Томске в порядок частными инвесторами, непонятен. Ведь именно эти «дома за рубль» сегодня становятся символом старого города, который не разваливается, а восстанавливается.

Еще одно здание, которое расположено прямо в Городском саду — по адресу Герцена, 6, не входит в программу «Дом за рубль», но содержится в порядке. Сейчас там идет очередной ремонт. Этот дом так же не попал в предмет охраны, но, как и предыдущие, входил в список-701:

Герцена, 6 — здание в центре Городского сада
Фото: Игорь Фаткулин

Председатель томского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры — ВООПИиК М.Н. Бокова:

«Вопреки заявлениям, которые мы слышали на градостроительном совете, из перечня сохраняемых объектов было исключено как минимум 40 объектов деревянного зодчества из списка-701, расположенных в границах территории исторического поселения.

Среди исключённых домов — явно неудачный новодел на Дзержинского, 10 и недостроенный дом на пр.Ленина, 52/1; но исключение остальных объектов не поддаётся разумному объяснению.

Из предмета охраны были исключены практически все дома, восстановленные по программе «дом за рубль»: Фрунзе, 32а; Пушкина, 5 и Пушкина, 24. Был также исключён ряд просто крепких, красивых домов, ценность которых никогда не подвергалась сомнению: в их числе «профессорский» дом по Белинского, 27а, восстановленный по губернаторской программе «Сохранение деревянного зодчества»; дом на Герцена, 6, расположенный в Городском саду, на котором сейчас осуществляются фасадные работы; «дом на яру» на Войлочной заимке, 25; уникальный для Томска двухэтажный дом с мезонином на Мариинском, 28 и ряд других зданий.

Исключение нескольких домов — таких как Беленца, 4а или Батенькова, 18 стр. 1 может быть объяснено их ветхим состоянием, но как нам известно, эти дома уже переданы в аренду по программе «дом за рубль», причём на дом по Беленца, 4а подготовлена проектная документация.

Разработчики проекта, с которыми мы немедленно связались, отрицают свою причастность к этим изменениям и утверждают, что они были внесены администрацией Томской области при последней правке проекта». В итоге, из предмета охраны исключено более 500 домов!»

Каменные здания

Здание на углу Киевской и Кирова всегда обращает на себя внимание. На этом фото снят фасад еще до косметического ремонта 2018 года
Фото: Вероника Белецкая

Но не только деревянная архитектура исчезла из предмета охраны. Есть и каменные здания, которые не вошли туда, например, бывшая «милюковская богадельня» на Киевской, 105, о которой мы недавно рассказывали.

Еще одна известная горожанам точка на карте — комплекс зданий, известный как магазин «Искра» — Ленина, 97 и 97а:

Ленина, 127 — каменное здание с воротами
Фото: Google Maps

Разоренные усадьбы

Отдельно выделим серию «разоренных усадеб», когда одно из зданий исторической усадьбы остается в предмете охраны, а второе из него удалено.

Так, например, произошло с Белинского 27 и 27а — если первый дом, являющийся объектом культурного наследия, остался в списке, второй из него вылетел. Оба дома построены в одно время, в одном стиле, и проектировались, предположительно, архитектором Викентием Оржешко:

Дом на Белинского 27а
Фото: Роман Петрушин

Следующие дома расположены по пер. Нечевский 18 и 18а. Оба входят в состав одной усадьбы и в список-701. В предмет охраны включен только 18-й дом.

Нечевский, 18а
Фото: Роман Петрушин

Такая же история и с домами по пер. Нагорный 7 стр.1 и стр.2 — один включен в предмет охраны, второй — нет. Смысл в подобном сокращении списка неочевиден.

Без ансамбля

Ул. Белая, 2
Фото: Игорь Фаткулин

Есть и другая история — исключение из предмета охраны отдельных объектов фоновой застройки, которые работают в комплексе друг с другом, поддерживая сохранившуюся линию исторических улиц. Например, два дома по ул. Белой в районе Белого озера.

Своего места в предмете охраны лишились здания по адресам Белая, 2 и Белая, 6.

Белая, 2, она же Кривая, 25 — угловой дом в месте схождения двух улочек
Фото: Игорь Фаткулин

Белая, 6.
Фото: Игорь Фаткулин

Между ними — Белая 4, и она в предмете присутствует, как и Белая 4 стр.1, и более отдаленные 12, 14 и 18.

Белая, 4
Фото: Игорь Фаткулин

Если отойти чуть подальше, можно увидеть линию улицы Белой — дома 2, 4, 6 (в центре), 8 (новый коттедж, нарушающий линию старинных домов) 10, 12 и так далее:

По какому принципу производился отбор и зачем потенциально ставить под угрозу целостность ансамбля улицы, из списка все так же неясно.

Дом архитектора Федоровского и другие

Дом с мезонином в пер. Мариинский, так же исключенный из предмета охраны
Фото: Роман Петрушин

Несколько снесенных зданий из списка-701, подлежащих воссозданию на прежнем месте, также исчезли из предмета охраны. Это снесенные не так давно дома по ул. Шишкова, 11, Бакунина, 12 и несколько ранее — дом архитектора Федоровского на Карташова, 16.

Участки, где были расположены утраченные здания, находятся в охранной зоне, по закону есть возможность добиться их воссоздания и ранее предполагалось, что адреса останутся в предмете охраны с тем, чтобы в дальнейшем их можно было восстановить.

Томские градозащитники изучили требования к градостроительным регламентам и выяснили, что там не обошлось без неприятных сюрпризов. Об этом сообщила председатель томского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры — ВООПИиК М.Н.Бокова.

«Во-первых, из всех регламентов исчез пункт, запрещающий сносить и изменять внешний вид ценных градоформирующих объектов, включенных в предмет охраны. Вместо этого в разделе «общие требования» появился тезис, предписывающий «сохранять подлинные конструкции, формирующие достоверный внешний облик, за исключением объектов, пришедших в аварийное состояние, угрожающих безопасности людей или объектам культурного наследия». Данная оговорка открывает возможности для сноса любого здания, включенного в предмет охраны исторического поселения, если на него будет представлена соответствующая бумажка, что объект аварийный и угрожает безопасности людей, а это в нашем «умном» городе, делается легко… Нет ничего в регламентах и об использовании только традиционных строительных материалов: дерева в качестве основного или смешанного типа: первый этаж кирпичный, второй — деревянный. Нет запрета на имитацию строительства деревянных домов. И это открывает широкие перспективы для чиновников и недобросовестных застройщиков, орудующих в исторических районах.

Кроме того выяснилось, что в ряде зон с особыми условиями по неизвестным причинам «подросли» ограничения по высоте для нового строительства. Например, на участке по Герцена, 14 — на котором в 2015 году были отменены ограничения, установленные проектом зон охраны, для строительства девятиэтажного здания — предыдущей редакцией проекта границ была установлена зона Р-8 с максимальной высотой 21 метр до конька (что в целом соответствует отмененным в 2015 году ограничениям). Теперь максимальная высота изменилась до 24 метров. Тоже самое произошло с зонами Р-6, Р-7 и Р-9 — повсюду появилась возможность построить дополнительный этаж. Для города со средней высотой исторической застройки в 12-15 метров это совсем не мелочь. Историческое поселение федерального значения г. Томск, рискует безвозвратно утратить силуэт застройки, который подлежит сохранению и входит в предмет охраны, в силу ФЗ № 73 «Об охране объектов культурного наследия». Но когда все делается кулуарно, а публичная презентация проекта попросту дезинформирует общественность, есть серьезные основания опасаться и дальнейших махинаций, теперь уже с Проектом границ территорий и предметом охраны исторического поселения».

Томское отделение ВООПИиК будет настаивать на возвращении высотных ограничений к тем, которые были установлены проектом, прошедшим судебную экспертизу, а также на восстановлении в прежнем статусе исключённых из предмета охраны домов из списка-701 и разрешенном использовании только традиционных строительных материалов в качестве основных.

Председатель Центрального Совета ВООПИиК Артем Демидов на днях написал на своей странице в ФБ:

Хорошо, что Томск определился. И это, безусловно, шаг вперёд. Но хочу напомнить всем участникам процесса: впереди отнюдь не формальное, а очень даже содержательное рассмотрение проекта Министерством культуры РФ, с участием федеральных экспертов. В связи с чем, говорить об окончательном решении вопроса преждевременно. Сам я собираюсь в Томск 13–14 мая на конференцию наших сибирских отделений. В том числе, планирую осмотреть не вошедшие в предмет охраны объекты.

Ждём — возможно, мнения ведущих российских экспертов помогут вслед за Томском, определиться и Министерству культуры, вернув логику в список предмета охраны исторического поселения «Город Томск».

Текст: Елена Фаткулина

Тэги/темы:
Краеведение

Как восстанавливали старейшее здание Риги

29 апреля 2021
Город

Новое Болото: как участники «Городских практик» предложили изменить исторический центр Томска

26 апреля 2021
Город

Дизайн-код против «рекламной безвкусицы»: что ждет Томск?

16 апреля 2021
Томские новости

Вернуть льготы «Домам за рубль» и передавать их в собственность. Томские общественники приняли резолюцию по итогам круглого стола

20 апреля 2021
Томские новости

Томские власти призвали крупный бизнес профинансировать восстановление исторических домов

16 апреля 2021
Мировые новости

Старинные дачи. Зачем блогер из Санкт-Петербурга фотографирует деревянные дома Ленинградской области

28 апреля 2021
Томские новости

Владельцы томского кафе отреставрировали дверь в старинном особняке Флеера

7 мая 2021
Город

Сергей Мальцев: «Историческое наследие не может зависеть от сиюминутных задач»

20 апреля 2021
Город

Каким будет город: томичи могут проголосовать за объекты благоустройства

27 апреля 2021
Комментарии для сайта Cackle