Израильское лобби и внешняя политика США
"Израильское лобби" - так озаглавлена большая статья профессора политологии Чикагского Университета\University of Chicago Джона Миршеймера\John Mearsheimer и профессора международных отношений Школы Государственного Управления имени Джона Кеннеди Гарвардского Университета\John. F. Kennedy School of Government at Harvard University Стивена Уолта\Stephen Walt, которая появилась в журнале "Лондонское книжное обозрение"\London Review of Books. Они были вынуждены обратиться к английским издателям, поскольку их попытки напечататься в Америке успехом не увенчались. Впоследствии эта работа была опубликована в бюллетене Школы Kennedy School's Faculty Research Working Papers.
Эта публикация сразу же вызвала целый ворох разноречивых оценок, зачастую весьма эмоциональных. Спектр высказанных мнений простирается от обвинений ее авторов (стоит отметить, известных бескомпромиссной критикой вторжения в Ирак) в фальсификации истории и уступках антисемитским стереотипам до дифирамбов за нонконформизм и готовность поставить на кон свою профессиональную репутацию в борьбе за утверждение политически некорректной истины.
Миршеймер и Уолд начинают свою статью с преднамеренно заостренных тезисов, однозначно выявляющих их позицию. В течение последних десятилетий, пишут они, центральное место в американской политике на Ближнем Востоке занимали отношения с Израилем. Практически безоговорочная поддержка этой страны и вытекающая из нее декларативная готовность к демократизации всего ближневосточного региона вызвали крайне негативную реакцию мусульманских стран и поставили под угрозу как американскую, так и глобальную безопасность. Такая готовность отождествить интересы другой страны, пусть даже и союзной, с собственными национальными интересами просто не имеет аналогов в политической истории США. Авторы полагают, что этот феномен невозможно до конца объяснить ни чисто стратегическими соображениями, ни даже моральными императивами.
Для его понимания необходимо принять в расчет факторы американской внутренней политики и, прежде всего активность тех сил, которые Миршеймер и Уолт называют Израильским Лобби (именно так, с заглавной буквы). Эти силы смогли убедить американское общественное мнение в том, что интересы США и Израиля не просто имеют много общего, но практически одинаковы. Это и стало основой их влияния и способности направлять политику США на Ближнем Востоке.
По мнению авторов, односторонность этой политики совершенно очевидна. Соединенные Штаты не только предоставляют Израилю огромные субсидии ($3 млрд. в год, $500 на каждого жителя), продают новейшее вооружение и поддерживают средствами дипломатии, но даже делятся с ним такими данными разведки, в которых отказывают союзникам по НАТО. Даже декларированная нынешней администрацией готовность способствовать радикальной политической трансформации ближневосточного региона, по крайней мере, частично объясняется стремлением улучшить положение Израиля.
Авторы разбирают целый ряд традиционных аргументов в защиту произраильской политики США и приходят к выводу, что все они не выдерживают критики. Тесные отношения с Израилем отнюдь не необходимы для защиты стратегических интересов США на Ближнем Востоке, тем более, что и сам Израиль никогда не был для Америки стопроцентно надежным союзником. Эти отношения усиливают антиамериканизм в мусульманском мире и, тем самым, повышают притягательность радикального исламизма и фанатичного терроризма. Так называемые государства-изгои этого региона, которые безусловно враждебно относятся к Израилю, не только не представляют реальной угрозы для США в настоящее время, но и не будут ее представлять в том маловероятном случае, если кому-то из них удастся обрести ядерное оружие.
Утверждения, что США обязаны всеми силами оборонять дружественное демократическое государство, окруженное странами с авторитарными режимами, также неубедительны. На планете есть и другие демократии, находящиеся в небезопасном положении, но ни одной из них Америка не оказывает такой поддержки. Многие аспекты государственного устройства Израиля, в частности, его религиозный характер и положение арабского населения, как минимум сомнительны с точки зрения традиционных американских ценностей. К тому же военные ресурсы Израиля настолько велики, что он вполне способен защититься от любого нападения. Даже трагическая история Холокоста не обязывает США всегда и при всех обстоятельствах становиться на сторону Израиля. Ссылки на палестинский терроризм тоже ничего не доказывают, поскольку его основной причиной является продолжающееся присутствие Израиля на Западном берегу Иордана, а до недавнего времени - и в Секторе Газа. Не следует также забывать, что полвека назад руководители наиболее экстремистских сионистских групп и сами прибегали к террористическим акциям в борьбе с британскими оккупационными властями. Будущий глава правительства Израиля Ицхак Шамир без обиняков утверждал, что ни еврейская этика, ни еврейские традиции не требуют отказа от терроризма, как метода вооруженной борьбы.
Таким образом, резюмируют авторы, стопроцентно произраильскую политику Вашингтона невозможно полностью обосновать ни в терминах стратегии, ни в терминах морали. Следовательно, для нее необходимо искать иные объяснения, сообщает Washington ProFile.