Томское УФАС России 10 октября 2007 г. признало жалобу ООО ИК "Сибинтек" на действия котировочной комиссии Департамента экономики Администрации г. Томска при проведении запроса котировок на поставку компьютерного оборудования и оргтехники для МЛКПМУ Городская больница №3 необоснованной, сообщает пресс-служба УФАС.
Комиссия Томского УФАС России 10 октября 2007 г. рассмотрела дело, возбужденное по жалобе ООО ИК "Сибинтек" на действия котировочной комиссии – Департамента экономики Администрации г. Томска при проведении запроса котировок на "поставку компьютерного оборудования и оргтехники и оказание комплекса сопутствующих услуг по техническому обслуживанию (монтаж и пуско-наладка, инструктаж персонала, техническое обслуживание и гарантийный ремонт) для МЛКПМУ Городская больница №3".
По мнению заявителя, котировочной комиссией заявка ООО ИК "Сибинтек" отклонена незаконно. Основанием для таких действий послужило следующее - в котировочной заявке не указано конкретное наименование материнской платы и процессора, в предложенной мини АТС отсутствуют два системных телефона, предложенный факсимильный аппарат не предназначен для работы с термобумагой.
Заявитель не согласен с решением котировочной комиссии, отклонившей котировочную заявку ООО ИК "Сибинтек", так как в извещении о проведении запроса котировок не содержится требования обязательного указания материнской платы, наименование процессора имеется в поданной форме №2: Pentium Dual-Core E 2180. Кроме того, предложенная мини – АТС соответствует всем требованиям, указанным в извещении, а два системных телефона Panasonic KX-T 7735RU поставляются в предложенной комплектации. Предложенный факсимильный аппарат соответствует всем заявленным в извещении требованиям, а именно: печать по принципу термопереноса, имеет возможность принимать факсы при отсутствии термобумаги до 28 страниц.
Заслушав доводы сторон, изучив представленные в Комиссию материалы, учитывая сведения, содержащиеся в жалобе Заявителя и проведя внеплановую проверку документации, представленной представителем котировочной комиссии, Комиссия Томского УФАС установила следующее:
- в котировочной заявке ООО ИК "Сибинтек" приведена лишь конфигурация сервера, а наименования самого предлагаемого к поставке товара отсутствует (Федеральный закон 94-ФЗ предписывает указывать наименование, характеристику и количество поставляемых товаров, в данном случае требования Закона обращены на указание в котировочной заявке конкретного товара, предлагаемого к поставке).
- заявка ООО ИК "Сибинтек" не содержит указания на поставку двух системных телефонов в составе мини – АТС, которые указаны в извещении.
- факсимильный аппарат, предложенный заявителем, не соответствует требованиям, установленным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, поскольку в извещении требовался факсимильный аппарат, работающий на термобумаге, а предложенный в котировочной заявке ООО ИК "Сибинтек" факсимильный аппарат предназначен для работы с термопленкой.
Согласно действующему законодательству котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
В результате рассмотрения дела комиссией УФАС жалоба ООО ИК "Сибинтек" признана необоснованной.