Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области 17 августа 2007 г. рассмотрела материалы дела, возбужденного по жалобе ООО ПКФ "Пром-Фарм" на действия конкурсной комиссии Томского политехнического университета при проведении открытого конкурса на размещение заказа, сообщает пресс-служба антимонопольного комитета.
По мнению заявителя, конкурсная комиссия незаконно отказала в допуске к участию в конкурсе ООО ПКФ "Пром-Фарм". Поводом к отказу послужило несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, так как, на взгляд конкурсной комиссии, гарантийный срок, указанный в конкурсной заявке не соответствует ГОСТу. С позицией конкурсной комиссии Пром-Фарм не согласилось.
В своей жалобе заявитель также указал, что требование ГОСТа 16371-93 Мебель, на который сослалась конкурсная комиссия, о сроке гарантии - 18 месяцев, он выполнил, поскольку предложил больший срок гарантии - 60 месяцев. Кроме того, все участники размещения заказа, допущенные к дальнейшему участию в конкурсе, указали в своих заявках сроки гарантии не соответствующие упомянутом ГОСТу.
В ходе заседания комиссии представитель заказчика разъяснил, что заявка ООО ПКФ "Пром-Фарм" была отклонена на основании того, что не выполнены требования ГОСТа 16371-93 Мебель, которым установлены сроки - минимальный не менее 18 месяцев и максимальный не более 36 месяцев. Увеличивать срок гарантии качества имеют право только производители, однако заявитель, предложивший завышенный срок гарантии - 60 месяцев, не является производителем мебели. Участники размещения заказа, предложившие сроки гарантии качества, находящиеся в данных пределах были допущены к дальнейшему участию в конкурсе.
В ходе внеплановой проверки всей конкурсной документации комиссия Томского УФАС установила, что в ней отсутствует указание на обязательное соответствие гарантийного срока ГОСТу 16371-93. Кроме того, при изучении комиссией вышеназванного ГОСТа выяснилось, что в п. 6.2 указано - "Гарантийный срок эксплуатации мебели: детской и для общественных помещений - 18 месяцев, бытовой - 24 месяца". Следовательно, утверждение заказчика о том, что данный ГОСТ устанавливает минимальный срок - 18 месяцев и максимальный - 36 месяцев не соответствует действительности. Комиссия Томского УФАС пришла к выводу, что участники размещения данного заказа по вине заказчика как разработчика конкурсной документации не могли обладать информацией для указания срока гарантии качества мебели, установленного ГОСТом, и предложили гарантийные сроки, в которые готовы нести ответственность за поставленную продукцию. Заявитель готов нести такую ответственность 60 месяцев.
Комиссия Томского УФАС России установила и другие противоречия и необоснованные требования в конкурсной документации. Так, например, в Положении об оценке и сопоставлении заявок перечисленные критерии оценки на участие в конкурсе расходятся с критериями, изложенными в Информационной карте заявок. Карта не содержит следующие критерии: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг, расходы на эксплуатацию товара, объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, расходы на техническое обслуживание товара. Требование к форме конкурсной заявки не содержит указания о возможности подачи заявок в форме электронного документа, как это предусмотрено законом.
Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что перечисленные нарушения законодательства в сфере размещения заказа, допущенные заказчиком и конкурсной комиссией, стали причиной нарушения прав и законных интересов участников конкурса. По результатам рассмотрения дела комиссия управления предписала заказчику и конкурсной комиссии устранить допущенные нарушения закона до 7 сентября 2007 г. Заказчик должен внести изменения в конкурсную документацию, а конкурсной комиссия должна отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.