Когда экспертиза действительно независимая?

Экспертиза выступает средством доказывания в суде, а от ее результатов часто зависит решение по делу. В связи с этим становятся важными три фактора: независимость эксперта, отсутствие давления на него, объективность заключения. Специалисты Центра экспертиз рассказали о каждом из них.

Экспертиза - исследование, которое проводит компетентное лицо (эксперт) для установления важных обстоятельств дела. Потребность в таком исследовании возникает при споре, когда две стороны имеют противоположное мнение. В основе экспертного исследования лежит не индивидуальное мнение отдельного человека, даже если он действительно профессионал, а научное знание, построенное на фактах и апробированных подходах. Все это делает экспертизу независимой от чьих-то предпочтений и ожиданий и способствует вынесению справедливого решения.

Представьте ситуацию: страховая компания присылает эксперта, чтобы оценить ущерб после ДТП. Понятно, что вы хотите получить больше, страховая - выплатить меньше. Чья же цель вероятнее всего реализуется, если приглашенный эксперт - сотрудник данной компании? И будет ли экспертиза независимой? Чтобы предотвратить или хотя бы ограничить подобные ситуации, законодательство разработало ряд положений. Рассмотрим их подробней.

1. Беспристрастность эксперта

Выбор эксперта (учреждения) для проведения экспертизы происходит на начальном этапе ее назначения. Стороны вправе участвовать в данном процессе, предлагая свои кандидатуры, однако последнее слово все равно остается за судом.

Эксперт, которому поручено проведение исследования, должен быть независимым. Это основное правило, без которого об объективности экспертизы не может быть и речи. Что значит независимый эксперт? Это беспристрастный и незаинтересованный в решении по спору специалист, который не находится в служебной или иной зависимости от участников процесса. Если со служебной зависимостью все более или менее понятно (подчинение лица другому лицу по работе), то что же понимать под «иной зависимостью»? Обычно к ней относят участие эксперта в качестве представителя стороны в другом деле, договорную связь между ними или родственные отношения.

Если есть основания сомневаться в независимости эксперта, то ему заявляют отвод (ст. 70 УПК, ст. 23 АПК).

2. Отсутствие давления на эксперта

Запрещается какое-либо давление на эксперта в целях получения заключения в пользу одной из сторон или в интересах других лиц. Данное положение в большей степени зависит от добросовестности судей, следователей, прокуроров и сторон.

3. Независимость в выборе методов исследования

Заключение эксперта - важный документ, который отражает ответы на спорные вопросы (ради которых, собственно, и затевается экспертиза). Этот документ рассматривается в суде как доказательство, и нередко именно от него зависит исход дела. Однако, чтобы суд принял во внимание экспертное заключение, оно должно быть обоснованным, полным и объективным. Эти факторы напрямую связаны с возможностью эксперта самостоятельно выбирать методики и средства для исследования.

В качестве вывода

Таким образом, все рассмотренные положения находятся в прямой взаимосвязи с независимостью эксперта. Иначе говоря: нет независимого эксперта - нет независимой экспертизы. Результаты независимой экспертизы обеспечивают равноправие сторон в судебном процессе.

Автор: Александр Третьяков, Институт судебных экспертиз и криминалистики