Составлена карта хороших и плохих научных центров

Исследователи из Германии, Испании и Швейцарии составили атлас научных организаций, в котором указана их результативность. Ученые рассчитали как общее количество статей, выпускаемых сотрудниками того или иного учреждения, так и долю высококачественных статей. Подробности представлены на сервисе www.excellencemapping.net, с которым удалось ознакомиться «Ленте.ру».

Методика, которую использовали авторы атласа, была такова: от каждого учреждения брались как опубликованные статьи, так и доля лучших статей в отрасли. Ученые учитывали только журналы, которые числятся в международной библиографической системе Scopus, а под лучшими статьями понимали верхние десять процентов работ по цитируемости. Последнее означает то, что все статьи сначала ранжировались по числу ссылок на них из других научных работ, а затем исследователи отбирали только верхние 10 процентов списка. Таким образом институт, работающий не хуже и не лучше среднемирового уровня, должен был выдавать в среднем около одной хорошей статьи на каждые десять публикаций.

Этот способ, как признают сами авторы (с подробным описанием можно ознакомиться через препринт), имеет ряд ограничений. Однако они предприняли ряд мер, позволяющих повысить объективность оценки: например, для разных областей науки расчеты проводятся отдельно. Это отчасти уменьшает то преимущество, которое получают занимающиеся популярной темой научные центры (например, наночастицы или вакцинные препараты против рака явно обойдут изучение миграции птиц или фундаментальные вопросы теории чисел).