Двери "Макдоналдсов" не отвечают нормам безопасности, считает эксперт

Эксперты считают, что двери ресторанов "Макдоналдс" не обеспечивают безопасность посетителей, выходящих из ресторана с подносом с горячей пищей. Об этом в среду в ходе допроса в Бутырском суде Москвы заявила сотрудник Мосэкспертизы Ирина Муляк, проводившая экспертизу по запросу "Макдоналдса".

"Эта дверь не обеспечивает безопасности посетителя, который выходит с подносом и горячей пищей. Для выносной торговли должны быть оборудованы либо раздвижные двери, либо окна обслуживания", - сказала эксперт. Муляк также сообщила, что проектно-сметная документанция "Макдональса" не предусматривает выносную торговлю.

Таким образом эксперт подтвердила выводы предыдущей экспертизы, сделанной по ходатайству истцов.

Бутырский суд Москвы в среду рассмотривал по существу иск Ольги Кузнецовой о взыскании с "Макдоналдса" 900 тысяч рублей за ожог от пролитой чашки кофе.

Адвокат Петр Домбровицкий, представляющий интересы истицы, напомнил, что его подзащитная хочет получить компенсацию за ожоги 1-й и 2-й степени от пролитого кофе. Кузнецова требует возместить ей расходы на лечение в размере 500 рублей. Кроме того, истица требует взыскать с ресторана 900 тысяч рублей в качестве компенсации морального ущерба.

Адвокат уточнил, что его подзащитная в ресторане "Макдоналдс" в подмосковных Химках опрокинула поднос от удара входной двери и пролила на себя горячий напиток.

Ответчики не признают своей вины по предъявленному иску, поскольку на стаканчиках с кофе содержится предупреждающая надпись о том, что напиток подается в горячем виде, добавил защитник. Это же заявление содержится в сообщении "Макдоналдса", полученном РИА Новости.

"В средней части бумажного стакана для горячих напитков имеется предупредительная надпись на русском языке "Осторожно, горячо!", выполненная синим цветом", - говорится в сообщении. "Наличие соответствующей надписи на стакане обеспечивает безопасность товара для потребителей, что соответствует пункту 2 статьи 7 Закона "О защите прав потребителей", - утверждает администрация "Макдоналдса".

При этом в сообщении говорится, что компания "сожалеет о том, что был получен ожог", однако "не усматривает каких-либо действий сотрудников ООО "Макдоналдс", повлекших причинение вреда".

Следующее судебное заседание по гражданскому иску назначено на 4 октября. На слушаниях планируется допросить пожарного инспектора, а также врача, у которого проходила лечение Кузнецова.

"На наш взгляд, в допросе пожарного инспектора нет никакого смысла. Ну подтвердит он в суде, что эти двери являются пожарным выходом и что? Мы этого не отрицаем, и никакого отношения к нашему спору это не имеет", - считает Петр Домбровицкий. По его мнению, таким образом ответчик пытается затянуть процесс, который длится уже более двух лет.

В мире уже существуют прецеденты предъявления судебных исков "Макдоналдсу". В частности, в 2003 году семья из американского штата Флорида подала в суд на ресторан быстрого питания, утверждая, что булочка разрушила их семейную жизнь. Семья оценила нанесенный ей ущерб в сумму более $15 тысяч.

Истцы утверждали, что в закусочной им была подана булочка, которая "повредила зубы главы семейства, что, в свою очередь, нарушило покой и семейное счастье его супруги". Правда, в исковом заявлении не уточнялось, чем же конкретно была плоха булочка.

А самый знаменитый судебный процесс, названный "Дело о кофе Макдоналдс", разгорелся после того, как в феврале 1992 года 79-летняя женщина Стелла Либек из штата Нью-Мексико получила ожог третьей степени от горячего кофе. Она подала в суд, который постановил выплатить ей $2,9 миллиона. Эта сумма впоследствии была сокращена до $640 тысяч.