Неправительственные организации (НПО) России. Три вопроса двум экспертам
"Где и почему возникла идея принятия нового законодательства, регулирующего деятельность НПО?", "Как эти изменения в долгосрочной перспективе повлияют на международный имидж России?" и "Часто отмечается, что наличествует некий парадокс: с одной стороны, в России растет "средний класс", а с другой - сужается пространство политических свобод. Каковы причины этого процесса?".
Вопрос: Где и почему возникла идея принятия нового законодательства, регулирующего деятельность НПО?
Николас Гвоздев\Nikolas Gvosdev, главный редактор журнала The National Interest, научный сотрудник исследовательского Nixon Center, профессор Джорджтаунского Университета\Georgetown University: Я уверен, что идея принятия подобного закона возникла у президента Владимира Путина - маловероятно, что она спонтанно приобрела популярность в Думе. Одна из проблем заключается в том, что люди часто пытаются находить этому лишь одну причину, объясняя ею все и вся.
Один аспект проблемы заключается в уровне вовлечения НПО в политический процесс. Это действительно предмет для беспокойства, причем далеко не только в России. В США, например, есть нормы, регулирующие деятельность неправительственных структур в органах власти - что они должны и не должны делать, и, в особенности, что могут делать организации, финансирующиеся из иностранных источников. То есть, мне кажется, в действиях властей России явно присутствует этот элемент, он приобрел особое значение после событий в Украине, Грузии, Кыргызстане и пр. Идея, судя по всему, заключается в том, что некоторые люди в России считают, что без ужесточения действующего законодательства нынешнее правительство может столкнуться с проблемами.
Некоторые считают, что это лишь реакция на "цветные революции". Я думаю, что это часть большого процесса укрепления и реорганизации системы государственной власти в России. Это продолжение процесса централизации власти, причем централизации не только в Москве, но и в исполнительной ветви. Судя по всему, люди, принимавшие данное решение, рассуждали так: "Пришло время отрегулировать эту сферу. На протяжении последнего десятилетия ничего не было сделано. Надо исправить ситуацию и гармонизировать эту сферу с иными задачами, решаемыми администрацией". Очевидно, что существовавшее положение было неприемлемо для нынешних властей России. В российском законодательстве существует огромное количество дыр.
Реакция Запада была двойственной. С одной стороны, новое законодательство преследовало совершенно легитимные цели - например, повышение транспарентности в этом виде деятельности и улучшение регулирования. С другой, закон об НПО явно зашел слишком далеко.
Морин Гринвуд\Maureen Greenwood, один из руководителей европейского отдела правозащитной организации Amnesty International USA: Мы считаем, что обеспечение прозрачности и подотчетности НПО - разумные цели. Однако беспокойство вызывает, что этот процесс зашел слишком далеко, он плохо управляем, в ряде мест закон плохо исполняется и поэтому может оказать негативный эффект на все правозащитное движение.
Вопрос: Как эти изменения в долгосрочной перспективе повлияют на международный имидж России?
Гвоздев: Для начала, необходимо отметить, что вне зависимости от того, что делает или не делает Россия, в постсоветский период воззрения на ситуацию в России определенным образом устоялись. То есть, существуют люди, которые готовы оценивать действия России в изначально позитивном или негативном ключе. Они смотрят не на изменения в законодательстве как таковые, а на саму российскую власть. Если Вы считаете режим Путина диктаторским и авторитарным, то Вы сделаете один вывод. Если Вы считаете, что этот режим идет по пути восстановления и возрождения России - вывод будет совершенно иной. Не думаю, что законодательство о НПО ухудшит репутацию России в глазах тех, кто считает, что Путин ведет страну по неверному пути. В равной степени, имидж России не претерпит изменений в глазах сторонников его политики.
Гринвуд: Безусловно, все зависит от реального применения этого закона. Но, с нашей точки зрения, это очень опасно и ужасно, что в этой сфере российское законодательство абсолютно не соответствует международным стандартам.
Заранее сообщать о своих планах, проектах и затратах, приглашать на свои заседания представителей властей чрезвычайно обременительно для любой негосударственной организации. К примеру, я недавно встречался с представительницей сибирского неправительственного центра, который ставит своей задачей уменьшение уровня насилия в отношении женщин. Она сказала мне, что даже у их организации возникли проблемы только потому, что они получают американские гранты. А ведь их деятельность не имеет вообще никакого отношения к политике.
Российские власти устанавливают совершенно ненужные барьеры и ограничения на деятельность НПО. Безусловно, уровень воздействия зависит от многих факторов. Но сам факт вторжения государства в эту сферу оказывает разрушительный эффект. Нас очень беспокоит, как будет этот закон реализовываться на практике. Но у НПО возникали серьезные проблемы и до принятия закона. С нашей точки зрения, это атака на правозащитников и покушение на свободу создания ассоциаций и общественных организаций.
Вопрос: Часто отмечается, что наличествует некий парадокс: с одной стороны, в России растет "средний класс", а с другой - сужается пространство политических свобод. Каковы причины этого процесса?
Гвоздев: Некоторые западные обозреватели делают этот вывод, поскольку последние 15 лет западные организации активно работали в неправительственной сфере России и любое покушение государства на эту сферу воспринимается как сужение политического поля. С другой стороны, для большинства представителей "среднего класса" политические свободы, существовавшие в России в начале 1990-х годов, были не более, чем абстракцией. Они не оказывали влияния на повседневную жизнь, и большинство населения России ничего не выиграло от их наличия. "Средний класс" растет, он имеет доступ к технологиям, которые позволяют активно участвовать в жизни общества - например, к Интернету, сотовым телефонам и пр. - представление о "сужении пространства свобод" возникает лишь в сравнении с иными, как правило, более продвинутыми, странами. "Сужение" не оказывает на представителя "среднего класса" никакого прямого воздействия. Например, закон об НПО не оказывает никакого воздействия на возможности людей отправляться в заграничные путешествия и бродить по Интернету, посещая любые сайты.
"Средний класс" может считать, что благосостояние связано со свободным рынком, а может быть уверен, что благосостояние должно обеспечиваться государством. В последнем случае, "средний класс" склонен считать, что его статус зависит от стабильности в государстве. Это делает "средний класс" менее сочувствующим радикальным изменениям, которые могут привести к дестабилизации. "Средний класс" в России, сформировавшийся в последние годы, возможно, связывает свое благосостояние с правящим режимом и, скорее всего, отнюдь не желает порывать с ним.
Гринвуд: Я не согласен с этим. В России гражданское общество развивается. Каждый год появляется все больше новых НПО, которые осуществляют все больше новых проектов. И, мне кажется, что этот процесс будет продолжаться, сообщает Washington ProFile.