Вячеслав Якимов: Дрессура Интернет – заметки старого циника

Вообще выбирая тему для дебюта в колонках Томского Обзора, я пребывал в некоей растерянности. Сама постановка задачи – неформатная журналистика, взбудоражила много чего. Того, что по тем или иным причинам никуда не пошло, но было более или менее тщательно обдумано у меня более чем достаточно. И потому чтобы не обижать пропахшие нафталином, но часто вполне актуальные темы, я решил написать на злобу дня. А у нас очередной приступ борьбы за чистоту Интернет. Причём на этот раз не с участием каких-то непонятных политиков, напропалую путающих сетевые термины в своих обличительных речах, а действительно по-смешному.

Некие представители сознательной общественности из глубинки искренне возмутились тем, что светоч Рунета - Артемий Татьяныч … который Лебедев, в своём личном блоге материться изволят. И попросили суд ему это дело запретить. Естественно, тут же в этом самом блоге, были посланы на йух и обозваны чудаками на букву «М» … не богат в этом плане лексикон у Лебедева, зато как умеет это всё комбинировать! Собственно думаю по большому счёту ради этого всё и затевалось … заматерел Татьяныч и быть им посланным - это уже показатель того, что ты не пустое место.

Второй случай ещё забавнее. Заслуженный укротитель кошек Юрий Куклачёв обиделся на не менее заслуженного в своей области Мишу Вербицкого и решил-таки сотворить то, что не удалось всей сетевой общественности … привить ему, так сказать, сдержанность в высказываниях. Вся эта эпопея длится чуть ли не с весны этого года, пересказывать чужие тезисы мне лениво, но Вам почитать советую. Начать можно с http://lurkmore.ru/ статья «Кошачье дело» … ну или набрать в поисковике «Куклачёрт» и посмотреть - чего там поисковик сохранил в своём кэше? Надо сказать, клоун-новатор таки поразил меня своим трудолюбием, так много ссылок на ресурсы, оставшихся только в кэше поисковика, я до этого не видел. Чувствуется серьёзный подход. Вот с одной стороны в то, что Интернет можно выдрессировать, не верю, но ведь считалось, что кошки дрессуре не поддаются … так что наблюдаю с интересом.

Но мы вообще-то не об этом …

!cutВышеописанные случаи уже в суде, вот пусть суд с ними и разбирается. Тем более что наличие у суда в одном из случаев прилагательного «Басманный» доставляет само по себе. Однако эти случаи - отголоски актуальной и серьёзной проблемы. Интернет всё больше входит в обиход, а значит в один прекрасный момент в нём, родимом, можно обнаружить что-то и о себе, и совсем не обязательно, что оно Вам понравится. Вы лично ещё ничего не обнаружили? Ну, это, или плохо искали, или анонимы уже идут к Вам ;)

В принципе случаи, когда один индивидуум оскорбил другого, это не в Интернет появилось. Причём те давние «оскорбил» нам часто и непонятны без дополнительных пояснений. Вон ещё древние греки Сократа к смерти приговорили за то, что много и непонятно болтал, а главное за то, что его было не переспорить. В Риме кучу народу львам скормили за то, что не в того Бога верили. Ещё больше пожгли и потопили в Средневековье уже за то, что в Него верили не так. Далее перчатки в физиономию и дуэли … кучу талантливого народа завалили. В общем, много чего было, пока не появились США, в которых сутяжничество было возведено в ранг национальной идеи. Вот с тех пор и судимся.

Нет, ну вообще можно конечно набить виртуальному персонажу реальную морду. Наиболее полно сея тема раскрыта в культовом фильме «Джей и молчаливый Боб наносят ответный удар» (рекомендую посмотреть для рихтовки взгляда на многие жизненные вопросы). Знавала такие случаи и история Тонета. Анонимность в Интернет вообще-то понятие весьма иллюзорное, как бы кому вследствие плохого знания матчасти не казалось обратное. Старое и проверенное – написать на заборе, с точки зрения анонимности лучше как минимум на порядок.

Но давайте опять-таки вернёмся к судебной системе. Да, на сегодня это единственный законный и общепринятый способ выяснения отношений, только вот в случае с Интернетом работает он как-то странно. Вообще-то она и в реальной жизни-то далека от совершенства. Особенно показательно в этом плане было чтение первых инструкций к бытовой технике, которые буквально переводили с английского … впрочем не буду повторяться, ибо тема вдоль и поперёк окучена сатириком Михаилом Задорновым. А ведь за всеми этими хохмами стоят реальные судебные решения.

Дело в том, что результаты она даёт зачастую неожиданные для того, кто к её помощи прибегает. Вот возьмём банальных случаев, которых набегает по десятку в год, что некоего блогера А засудили за оскорбление в своём блоге некоего должностного лица Б. Причём оба они откуда-то там из Урюпинска (которого не знает даже Punto Switcher)  или ещё из более экзотической глуши. Вот вроде бы по закону этот самый А за слова ответил, ну как бы действительно нельзя всех подряд взяточниками, казнокрадами и прочими уголовно наказуемыми эпитетами величать. Только вот вопрос, товарищу Б от этого полегчало?

Кто бы без этого суда этот пасквиль от А прочитал? Кто не верит, может в поисковике набрать «взяточник», умилиться количеству результатов и понять, что упоминание в этой связи очередного персонажа в каком-то занюханном блоге прочитают от силы человек десять … если повезёт. А сколько прочитает об очередном ущемлении свободы слова в Интернет – миллионы. Причём половина не поленится навести справки, за что конкретно засудили. В условиях, что пользоваться Интернет с подачи Президента у чиновников становится модно, ведь кто может просто ради интереса проверить … а точно ли клевета?

Опять же я просто представляю анализ почтенным судом слов «падонок», «Бобруйск», «слив засчитан» … или вот, на бис, как юридически интерпретировать камент «подрочил»? Или фраза «убелённый сединами мудей клоун» вот что-то сдаётся мне, что примени это наугад к десятку людей и не найдётся двух, которых эта фраза обидит одинаково. У кого-то мудей этих самых нет, у кого-то седин, у кого-то комплексов по этому поводу, … а кто-то вообще клоуном работает. И как тут суду разбираться? Кстати, ряд лично озабоченных мной анонимусов искренне полагают, что обозвав меня журналюгой или указав на наличие у меня лысины, вгонят меня в жуткую депрессию … наивные. Так что судиться с Интернет - оно конечно можно, но чаще результатом этого будет что …

Гора родила мышь

Если не то, что неосторожный чих вызовет камнепад, который чихавшего и похоронит. Можно конечно считать себя упорным и смелым, но даже таким не советуют плевать против ветра. А «кошачье дело» меня продолжает удивлять. Вот сегодня кинулся искать про «седины» и нету в кэше Яндекса удалённой с Лурка статьи с ними! Искренне снимаю шляпу перед трудолюбием противников Вербицкого, изнасиловать Яндекс – это нечто! А результат то в итоге всё одно ничтожный. Это всё без проблем нашлось в кэше Google. Так что ждём второго акта Марлезонского балета. Впрочем, вот тут то у меня сомнений нет. Как-то у Гугля основной бизнес в стране, где ущемление свободы слова считается смертным грехом, где любят и умеют судиться, а средств на адвокатов хватит до конца мироздания. Хотя … кто мешает попробовать? :)

Основной же результат дела ясен до всяких судов. И то, заплатит там Вербицкий Куклачёву затребованные 100 тыс. рублей или нет, в принципе значения уже не имеет. Интернет встрепенулся и раскололся, причём трещина зачастую прошла замысловато, по живому прямо через сложившиеся сообщества френдов, придав пикантный привкус старым виртуальным отношениям.  И вот на поле битвы Интернет пока 3:0 в пользу Вербицкого.

1:0 или о пара слов о гешефте

Занявшись волею судеб околоинтернетным бизнесом, я начал изучать соответствующую оккультную литературу и обнаружил там интересный совет – не можете писать текстов, которые продают, не пишите ничего. И Куклачёв и Вербицкий текстов написали много, но чего-то продают они пока только у Вербицкого. Нет, Куклачёв конечно имеет шансы поиметь с этого 10 раз по 100 тыщ. рублей, но это когда и будет ли?

В общем-то, что Куклачёв, что Вербицкий были мне известны и до скандала. Обоим до известности того же Артемий Татьяныча (с его блогом в начале топа ЖЖ) в Интернет было как до луны пешком. Куклачёв - это вообще что-то из времён позднего СССР, клоун с кошками … ну ещё чего-то там - в «Выше Радуги» сыграл странного деревянного персонажа … с котом. Короче, нечто мифологическое. И уж проблемы, подключает ли он своих кошек в розетку, и поит ли их валерьянкой, меня не волновали совсем. Ну не было у меня иллюзий насчёт закулис любой дрессуры. А про валерьянку это вообще смешно, если уж за это судить, то Томский химфармзавод. Когда там действовало производство этой самой настойки валерьяны, можно было наблюдать эпическую картину массового кошачьего транса. Говорят, что у тех, кто первый раз видел стройные ряды кошек, сидящих на теплотрассе и вдыхающих несущиеся с Фармочки ароматы, навсегда менялось восприятие мира …

Вербицкий вообще был известен мельком. Слышал, что есть такой отмороженный матершинник, математик и шизофреник в одном флаконе. Типа эдакий Сократ Рунета. Любил его мало кто, но способность воспринимать сабжа без истерики всегда считалась своеобразной проверкой на адекватность. Лично меня изучать его феномен ближе не тянуло по причине, что как-то так сложилось, что шизоидных личностей хватает среди реальных и виртуальных знакомых, потому прочёсывать на их предмет Интернет дополнительно …

И таки о гешефте. Куклачёв пока поимел обсуждение своих методов дрессировки и явно обеспечил себе внимание право- и зоозащитников всех мастей. Так что тут скорее результат вообще отрицательный. Хотя организаторы этого дела (естественно, текучкой занимается не сам Куклачёв) посещаемость своих блогов поднять явно сумели. Вербицкий же тут строго в плюсах. Про шизофрению и прочее он никогда и не скрывал, всё в блоге открытым текстом. А вот с посещаемостью блога проблемы были, всё-таки маргинальный клон ЖЖ вниманием похвастаться не мог … теперь вполне может.

2:0 послевкусие

Вот знаете, чем отличается палёная водка от настоящей?  Вот именно им, послевкусием! От настоящей на утро свежий как огурчик, а от палёной - будто во рту кошки нагадили. И в общем-то, на утро то, как прошло само возлияние, уже не так и волнует.

Вот так и тут. Суды-то, они приходят и уходят, проигрываются и выигрываются, а термин «Куклочёрт» имеет все шансы остаться. Затевая поиск правды в Сети, нужно задать себе простой вопрос – а что будут находить поисковики относительно меня после этого … может и не стоит её, эту правду, искать?

3:0 в чужой монастырь

… ну конечно, можно припереться и со своим уставом. Так и споры в Интернет можно попытаться решить в суде, только проиграет в виртуальной войне не тот, кого таковым назначил суд, а тот, кто первый в него подал. Такие уж тут правила, так тут заведено. И очень замысловатыми путями тут куётся истина … ведь Бобруйск когда-то был просто малоизвестным городом в Белоруссии, албанский - языком одной из захолустных европейских стран …И вот не надо отговорок про то, что Интернет - не место для дискуссий, это у нас пока к счастью только парламент. И не надо морщится, что тут матерятся, тут на ём родимом разговаривают … иногда очень складно. Да и вообще можно и допроситься, обмажут без матов на языке Пушкина, Шекспира, Гёте, Цезаря или каком другом по выбору. Ведь как там говориться, в бородатом анекдоте - интеллигент никогда не пошлёт по матери, а скажет «я Вам в отцы гожусь». Ну и вообще, тезис, что Интернет это на 99,9% дерьмо вообще вроде никем не оспаривается, так что искать тут высокую нравственность - это примерно как вопрос сантехника относительно унитаза: «Вы что туда срёте чтоли?!».

Или вот в зоопарк на льва смотреть ходите, потому что он такой милый и безобидный, или таки по каким-то другим мотивам? Ну да, лежит он себе в клетке, лениво оценивает Вас, вершину эволюции, с точки зрения, как Вы будете в качестве завтрака? На особенно аппетитные экземпляры даже рыкнет. Ведь куча поводов его по судам затаскать или прямо вот тут объяснить, что по Дарвину он концептуально неправ! Только ведь лев-то может быть не в курсе этой теории. Или в курсе, но не разделять некоторые её положения …

Вот  и всё пока, ибо писать можно и дальше, но будет слишком много букав, анонимы могут и не осилить. Тем более что писалось не как манифест, а как затравка для здорового дискуса со взаимными изощрёнными оскорблениями...

Сайт автора: Wg-yakimov.ru

Комментарии

2009/12/21 - Мозговед:
хорошо написано, но почвы для дискуссии не вижу

2009/12/21 - FLOODer:
Вообще-то когда писал подразумевалось несколько вопросов, например: 1. Нужна ли цензура в Интернет вообще? 2. Что делать если тебя в Интернет оскорбили? 3. И как собственно суду разбираться в сути таких споров По ним я слышал кучу разных мнений. По той же цензуре например, ну мы же чуть-чуть по демократически. Только вот что-то все гадости в истории человечества начинались что мы же вот тут понемножку ... И ещё вопрос "а цензоры кто" а то получится как с педофилией, ну у кого в здравом уме например грудной ребёнок вызовет сексуальные чувства? А на фотосайтах уже реальная истерика если такие фото кто-то выложит ... (это просто яркий пример до чего доводит ЛЮБАЯ цензура)

2009/12/21 - Анонимно:
Ниасилил. Слишком много букаф.

2009/12/21 - FLOODer:
Ну я это и подозревал ;)

2009/12/22 - Мозговед:
цензура в интернете не нужна, на интернет должны распространяться законы РФ если тебя в интернете оскорбили - ты вправе обратиться в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации, или же послать обидчика на йух суду разбираться в таких вопросов , исходя из общей практики гражданско-правовых споров- если человека оскорбили - он должен доказать свои морально-нравственные переживания

2009/12/22 - Великодушный:
Автор сам обозначил пути решения данной проблемы, лучший из которых, на мой взгляд, как раз путь Джея и Молчаливого Боба. (Также настоятельно рекомендую эту уникальную киноленту к просмотру!). Жаль только, что путь этот довольно затратный. Интернет-обидчики обитают подчас чёрт знает где. Разоришься на авиабилетах. Вот, если в пределах Томска, то другое дело! С удовольствием бы надавал люлей каждому из анонимов и, разумеется, автору. Если уж он так напрашивается. Сдерживает только собственный ник). А если серьёзно, то никакая цензура, на мой взгляд, в Интернет не нужна. Да и не просто это сейчас будет провернуть. Дмитрий Анатольевич не одобрит. Уверяю вас) Интернет - всего лишь базар, и правила игры в нём базарные. Нравится это кому-то, или нет. Это свобода, дурная свобода, которой так не хватает журналюгам, одарённым, или же бездарным физошреникам и прочим, и прочим. Всем в равной степени. Так как журналюги в своих изданиях так писать не могут, а у прочих это чуть ли не единственная возможность заявить о себе. Дёшево и сердито. И пусть себе заявляют. Алё, мы ищем таланты! Собственно что касается оскорблений, то обращаться в суд - право каждого гражданина, но.. не советовал бы) Не наша эта фишка. Не советская. В самом деле - проще морду набить. Совсем другое дело, если тебя журналюга грязью облил. Тут и статус СМИ, и соответсвующая законодательная база имеется - шансов выиграть дело много больше. Дерзайте!

2009/12/22 - FLOODer:
Да путь то хороший, только много времени и денег требует, ну и соотвествующей отмороженой психики :) А насчёт судов ... даже КГ/АМ можно интерпретировать как в анекдоте про Путина "креатив - гениален, автор - молодец"

2009/12/22 - mpuz:
Набор банальностей. Из пустого в порожнее и обратно.

2009/12/22 - FLOODer:
Так вся наша жизнь довольно банальна. Кстати чего сам не сказал чего-нибудь концептуального? ;)

2009/12/23 - заиндевелый:
Подбоченясь, лёгким танцевальным движением вышел из народа к вашей колонке. Прочитал, швеля губами. Задумался. Что сказать... Много воды. Сушите, Слава, сушите. Так-то пишите неплохо, но не хватает некоторой экзальтации. Берите пример с меня, с городского полусумасшедшего. Зю зю зю! (Изящным танцевальным движение ушёл в народ обратно)

2009/12/25 - FLOODer:
Ну "вода" ... бывает. Но это же отжимать надо, а это либо когда напрягают втискивать внекий формат, либо когда замахиваюсь на нетленку. Сей материал как-то не эти случаи, потому вот так ...

2010/02/05 - kodeks:
Вопросы действительно непростые. С одной стороны цензура в интернете рефлекторно отторгается сознанием, с другой как быть с сайтами где полно садистов, фашистов, извращенцев и прочей нечисти? Насчёт оскорблений: а как в жизни вы относитесь к оскорблениям со стороны окружающих? Неужели всем подряд молча торцаете по наглой, рыжей морде? Здесь Великодушный прав, на авиабилетах разоришься. А если ты личность в инете известная, то тебе и жить некогда будет, всё время обидчиков навещать придётся. Думаю тут лучше вспомнить детскую поговорку: - Кто обзывается, тот сам так и называется. Другое дело если тебя назвали тем же взяточником и предъявили ложные факты, то тут уж не грех доказать что ты не верблюд. Но это если тебе действительно важно доказать истину невзирая на последствия описанные автором.