Эксперт: "Колхозный" кабель в Томске уже проходили

Также мы даем комментарий к ситуации, изложенной в Обзоре "Интернет в Томске. итоги-2009 и перспективы-2010" представителя одного из томских провайдеров, пожелавшего остаться неназванным:

- Понятно, почему в Томске хотят создать то ли "общую сеть", то ли "общего оператора" – потому что инициаторы видят, что это рынок, на котором есть деньги. Но если они залезут сюда, то только убъют ту конкуренцию, которая была на рынке. Операторы вынуждены будут либо уходить с рынка, либо перераспределять эти свои новые затраты – на куда – на абонентов. При этом рано или поздно появится оператор, которому эти затраты перераспределять не надо. Он изначально будет в более лучших конкурентных условиях.

Сейчас на этом рынке в Томске все нормально. За ним нужно только присматривать, чтобы бардака не было, а лезть и регулировать не стоит – рынок сам себя регулирует. То, что преподносится как наведение порядка – ну, я не считаю это таковым. Сопли по столбам и так уже давно прибрали. Можно обязать операторов на определенных местах, допустим, объединить свои собственные кабели, если их несколько и привести в соответствие, так сказать.

А "колхозный" кабель в Томске уже проходили, когда в нем были ТГУ, Стек, Томика и УВД. Как практика показала, если происходила авария, все начинали друг на друга кивать – а это не наше, а чье-то. Искался крайний, и делал в итоге тот, кому больше всех надо, то есть или Томика, или Стек. Создай ты сейчас колхозный кабель на 20 операторов и что будет в ситуации, когда где-нибудь такой кабель рвется? Срок восстановления его – сутки, двое, трое. Учитываем, что в этом кабеле у нас все операторы. В итоге, то один, то другой районы города будут оказываться отрезанными от сети. Нигде такого не делается, это логика и здравый смысл – должна быть распределенная надежная система связи.

Кроме того, какую сумму нужно рассчитывать на аренду, чтобы перезаложить в тарифы и перерассчитать? Смотрим: допустим, в Томске 60 с копейками тысяч пользователей Интернета. Если с каждого пользователя по 10 р. на аренду жил, то это получается 600-700 тысяч в месяц арендной платы, которую будет собирать этот оператор. Затраты у него там озвученные сейчас – 60 млн. то есть просто отбивать затраты этот кабельный оператор будет в течение 8-10 лет. Только затраты отбивать, не говоря о заработке и не говоря обо всем остальном. Соответственно, это не 10 рублей на каждого пользователя, а уже больше. И это получается невыгодный для операторов и пользователей расклад. Проще будет уйти со столбов и вернуться на крыши домов, договариваться с ТСЖ там. Запретить такой путь в мэрии не могут, есть федеральный закон о связи, который регламентирует нашу деятельность, в котором конкретно сказано, что по согласованию с с обственником мы можем строиться, где хотим. Есть собственник – ТСЖ, мы с ним согласовали, прошли по его крыше. Мэрия конечно, может начать давить на все УК и ТСЖ, но это же просто война!

Фактически, такие действия убъют компании, которые специализируются на услугах связи – НТС, Томтел, Стек и т.д. Я бы с радостью принял расклад, при котором это приведение в порядок свелось к постройке кабельной канализации – это гипернадежно, удобно для всех, никаких коммуникаций и кабелей связками не болтается. Давайте в канализацию пойдем! Все операторы будут "за", кабель, лежащий под землей, гораздо более сохранен, нежели висящий. Создайте новую кабельную канализацию, если уж в свое время город не смог сохранить за собой старую канализацию, и она в одночасье стала принадлежать сначала "Томсктелекому", а потом "Сибирьтелекому". Операторы согласны платить арендную плату, только они там будут лежать каждый в своем кабеле. Поставьте регламенты – чтобы они туда тоненькие кабеля на 2-4 жилки не затягивали, никто не спорит. Пусть эти пробеги подземные будут мощными, никаких проблем. Многие операторы, возможно, готовы будут даже вложиться в такой проект.