Ленинский районный суд Томска признал виновным в нанесении материального ущерба государству без признаков хищения бывшего генерального директора ООО "Том ГДК руда" Михаила Паровинчака. Он был приговорен к выплате штрафа в размере 150 тыс. рублей, однако освобожден от наказания в связи с истечением срока давности, сообщил "Томскому Обзору" сам Михаил Паровинчак.
В своем заключительном выступлении во время прений представитель гособвинения настаивал на полной доказанности вины Михаила Паровинчака и требовал наказания в виде 3-х лет лишения свободы условно, с учетом положительной характеристики подсудимого.
Сторона защиты, в свою очередь, полностью отвергала обвинение в каких-либо преступлениях и привела многочисленные факты подтверждающие необоснованность и незаконность всего уголовного дела с самого начала его возбуждения, а также вывод о том, что при выполнении "бакчарского" госконтракта потерпевшей стороной является не государство в лице федеральной структуры "Томскнедра", а сам исполнитель ООО "Том ГДК руда" и ее бывший руководитель Михаил Паровинчак.
В свою очередь, Михаил Паровинчак заявил, что технические неточности в отчетных документах не являются причиной намеренных финансовых злоупотреблений, и он по-прежнему настаивает на своей полной невиновности, поэтому решение суда считает несправедливым и будет добиваться полного оправдания.
Напомним, уголовное дело в отношении известного геолога было возбуждено в 2009 году. Глава "ТомГДК-Руда" обвинялся в том, что при освоении Бакчарского железорудного месторождения им была создана преступная группировка с целью хищения государственных средств в особо крупных размерах (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Изначально обвинение говорило о махинациях на сумму 2 млн. рублей, позднее сумма хищения была снижена до 261 тыс. рублей.
Суть обвинения заключалась в том, что при проведении работ на Бакчарском месторождении один из подрядчиков "Том ГДК руда" использовал 5 или 6 вагончиков для проживания обслуживающего персонала, при необходимых по смете использовании 9 бытовых вагончиков. Объем работы был выполнен в обусловленные договором сроки, исполнитель контракта - ООО "Том ГДК руда" - выплатил подрядчику полную сумму договора, в том числе предусмотренную по смете на амортизацию вагонов, что следствием и обвинением было квалифицировано как мошенничество и хищение.