Арбитражный суд Томской области в начале февраля 2008 г. отказал муниципальному унитарному предприятию "Томский энергокомплекс" в требовании о признании незаконным постановления Томского УФАС России о наложении штрафа в размере 300 тысяч рублей на предприятие за непредставление в антимонопольный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством, сообщает пресс-служба антимонопольного комитета.
Напомним, что упомянутое постановление о наложении штрафа было вынесено управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области 26 декабря 2007 г.
Из обстоятельств дела: в ноябре 2007 г. Томским УФАС было возбуждено дело по признакам нарушения МУП "Томский энергокомплекс" антимонопольного законодательства. Определением о назначении дела к рассмотрению от 26 ноября 2007 г. представителю нарушителя необходимо было представить на заседание комиссии следующие документы:
– письменный отзыв на приказ о возбуждении дела,
– устав предприятия,
– распоряжение (постановление), на основании которого было передано водопроводно-канализационного имущество,
– ИНН предприятия,
– статистические коды видов деятельности предприятия.
Определение получено "Томским энергокомплексом" 30 ноября 2007 г. На заседание комиссии представителем МУП "Томский энергокомплекс" не были представлены затребованные документы.
Данные действия свидетельствовали о невыполнении законного требования территориального антимонопольного органа, что, в соответствии с КоАП Российской Федерации, является поводом для возбуждения административного дела.
Согласно статье 19.8 Кодекса об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений по требованию указанных органов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
При вынесении постановления о наложении штрафа в качестве смягчающих обстоятельств учитывалось, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, а указанное нарушение им устранено добровольно.
МУП "Томский энергокомплекс" не согласился с постановлением антимонопольного ведомства и обратился в суд. На взгляд заявителя, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, предусмотренного КоАП РФ, на момент его составления обстоятельства правонарушения были устранены в полном объеме. Кроме того, в составе правонарушения отсутствовал состав нарушения части 5 статьи 19.8, поскольку предприятие не представило в территориальный орган ФАС России сведения, представление которых не предусмотрено антимонопольным законодательством, непредставление документов не повлекло за собой причинение вреда и не привело к ограничению конкуренции.
Представитель предприятия в судебном заседании настаивал на малозначительности допущенного правонарушения, не оспаривая факта его совершения.
Представитель Томского УФАС в ходе рассмотрения дела судом пояснил, что затребованные определением о возбуждении производства по делу по признакам нарушения антимонопольного законодательства, допущенного МУП "Томский энергокомплекс", документы были необходимы для рассмотрения дела по существу. Их непредставление стало причиной продления срока рассмотрения дела. Запрошенные документы, как оказалось после их представления, содержали точную информацию о хозяйствующем субъекте, злоупотребляющем доминирующим положением на рынке, каковым является МУП "Томский энергокомплекс". Нарушение антимонопольного законодательства выразилось во включении в технические условия на присоединение проектируемых объектов к системам коммуникаций и водоснабжения ООО "Паводок", исполнения пунктов, не предусмотренных действующим законодательством. В результате рассмотрения дела Томским УФАС МУП "Томский энергокомплекс" был признан нарушившим Федеральный закон "О защите конкуренции", ему предписано устранить допущенные нарушения, ущемляющие интересы ООО "Паводок".
Суд, заслушав представителей сторон, счел довод заявителя о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении несущественным недостатком, поскольку такой срок не является пресекательным, срок вынесения постановления о наложении штрафа (т.е. срок давности привлечения к административной ответственности) Томским УФАС не нарушен. (Данный вывод сделан судом на основании позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Наряду с указанным доводом и остальные доводы заявителя не были приняты судом.